本报讯 （记者 黄琬钧 通讯员 思检宣）看似寻常的追尾，保险公司怀疑是伪造的事故而拒绝理赔，男子转而将保险公司告上法庭，要求支付理赔款。男子自认为胜券在握，却露出了马脚，一伙人持续了四年之久的骗保勾当由此浮出水面。日前，思明区检察院办理了这样一起保险诈骗案件，并就办案中发现的金融风险向保险公司发出了检察建议。

　　【案情】

　　人为制造事故 骗取保险理赔

　　2020年12月10日，洪某驾驶朱某的小轿车在翔安区与一辆大货车追尾，后向保险公司申请理赔。在调查中，保险公司发现该车出险多次，此前还曾有过承认伪造事故企图骗保、后又主动退还理赔款的记录，因此拒绝赔付。索赔不成，朱某转而向法院提起民事诉讼，主张保险公司支付理赔款3万余元。其诉求最终被法院驳回。

　　这次诉讼，也让朱某一伙暴露了骗保“生财”的行径。经思明区法院移送线索，公安机关对洪某等三人涉嫌保险诈骗一案立案侦查，并于2022年6月移送思明区检察院审查起诉。

　　经审查，朱某是一家租车公司的员工，既能低价采购汽车零配件，又熟悉保险理赔业务和汽修厂。2016年10月至2020年10月，他先后纠集亲戚朋友多人，故意制造碰撞、刮擦等交通事故，骗取多家保险公司的理赔款。

　　据朱某交代，在其“导演”下，一伙人通常驾驶个人名下或租车公司的车辆，在熟人之间制造事故，偶尔也在路上寻找其他车辆“碰瓷”。人为制造事故后，再由朱某联系修车厂并自行购买低价配件用于维修，修车厂收到保险理赔金后，扣除少量维修费，余款均转给朱某。

　　【起诉】

　　作案16起骗取近20万元  涉及两项不同罪名

　　依据起诉书的指控，被告人朱某、洪某、陈某作为投保人一方，故意编造未曾发生的保险事故，骗取保险理赔款。其中，朱某参与作案16起，涉案既遂金额19万余元，未遂金额3万余元，数额巨大；洪某和陈某分别是朱某的表哥和姐夫，各参与作案6起和4起，数额较大，就上述事实三人均应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。

　　此外，朱某、洪某还合伙在另一起案件中，“碰瓷”社会车辆。因事故认定由对方负全责，最终由对方所投保的保险公司负责理赔。检察官介绍，由于保险诈骗罪的犯罪主体必须是投保人、被保险人或受益人，在该起作案中，朱某一方不具备保险诈骗犯罪主体资格，应当以诈骗罪追究其刑事责任。

　　法院最终判决支持了思明区检察院指控的罪名以及量刑建议。朱某犯保险诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金6.3万元；洪某犯保险诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币1.8万元；陈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。

　　针对办案中发现的保险公司审查、监管不到位的问题，思明区检察院于2023年5月5日向其发出了检察建议，要求其加强人员培训、完善线上审核、建立汽修厂“黑名单”、监控采购渠道和建立大数据风险预警平台等。检察建议得到了保险公司的高度重视。

　　【检察官提醒】

　　虚假申报保险

　　可能触犯刑法

　　保险诈骗行为扰乱了正常金融秩序和保险管理秩序，不仅严重侵害保险消费者和保险公司的合法权益，而且还损害了社会诚信体系，影响保险业的健康发展。

　　对投保人而言，应当讲求诚信。车主在申报保险时应实事求是，虚假申报不仅违反保险规则及合同，甚至可能触犯刑法。实务中，机动车保险诈骗案件常见于汽车修理厂人员、保险代理员等相关行业从业者，提醒应合法经营，切勿在金钱诱惑下实施欺瞒、诱骗行为。

　　对保险公司而言，应当加强对事故发生真实原因的审查，同时强化对保险事故定损公司和汽车维修配件采购渠道的监管，并以日常巡查机制将监管落实在日常。